ZlatýFond.SME.sk - zlatý fond slovenskej literatúry

Druhé vydanie Rukoväti dejín slovenskej literatúry vychádza doplnené a opravené. Je iste oproti prvému oveľa úplnejšie, dokonalejšie a spoľahlivejšie v dátach i posudkoch. Ďakujem za to predne správe knižnice Komenského univerzity, ktorá mi umožnila prístup k svojim katalógom a bibliografickým prameňom, ďakujem ďalej priateľom Konštantinovi Čulenovi a Rudovi Brtáňovi, ktorí materiál Rukoväti v mnohom doplnili, pánom kritikom prvého vydania univ. prof. dr. Albertovi Pražákovi, dr. J. V. Ormisovi a iným, ktorí ma upozornili na nedostatky prvého vydania, a všetkým pánom, ktorí vyplnili dotazníky vlastnými biografickými a bibliografickými dátami a pomohli mi tak uviesť v druhom vydaní mnoho nového materiálu. Pravda, ani tak nie je kniha vo všetkom absolútne spoľahlivá a úplná. No od podobnej publikácie ťažko takúto spoľahlivosť a úplnosť žiadať. Operuje sa v nej takým množstvom dát, že overiť si každé osve podľa autopsie, je nad ľudské sily.

Na vysvetlenie k druhému vydaniu poznamenávam, že kurzívou sú tlačené pôvodné názvy diel; garmondom vytlačené sú názvy transkribované. Pri časopisoch, spolkoch a pod. rozlišujem ich názvy historické od názvov dnešných. Píšem na pr. Slovenskje Pohľadi (Hurbanove), Slovenské Pohľady (Vajanského a Škultétyho) a Slovenské pohľady (poprevratové). Podobne: Matica Slovenská a Matica slovenská, Národnie Noviny a Národnie noviny, atď. To robím v záujme presnosti a prehľadnosti. Miesta vydania uvádzam pravidelne len pri dielach význačnejších a pri dielach, ktoré vyšly v cudzine. Tým sa knihe veľmi odľahčilo so stránky obsahovej i rozsahovej. Najmladšia literatúra zastúpená je všetkými sľubnejšími autormi. Aby som bol spravodlivý, uviedol som ich radšej viac ako menej. Každé hodnotenie je tu, pravda, veľmi relatívne a problematické.

D. Ch.